共产主义和转基因一样好——共产主义在有限的将来可能实现吗？

共产主义理论有不少版本，大多数版本对于共产主义的共同认识就是“生产资料公有制+计划经济”。共产主义能否实现的问题就是约等于生产资料公有制和计划经济能否实现。

实现生产资料公有制并不仅仅是国家把矿山、工厂、银行等生产资料抢过来，冠以“公有”的名义就完事了。参考一下私有产权的内容，我们会发现所有制包括了财产的占有权、处分权、支配权、使用权、收益权等等具体内容。然而公有制却缺乏相应的产权理论。一般民众对公共财物享有使用权和收益权并不难理解，但如何实现共同占有、共同支配？只能是由代表全民意志的政府来实行。因此公有制能否实现，关键在于一个包揽政治经济大权、但又能体现全民意志、协调全民利益的民主政府是否可能。列宁在《国家与革命》中引述马克思的话谈人民民主专政时，人民民主专政实际上就是指全民民主，而不是指专制独裁。然而二十世纪共产主义-民族主义政权却不是兴起于发达的西欧工业国家，而是落后的农业社会、殖民地、半殖民地，这些地方一旦从帝国主义的压迫下解放出来，就出现了市场空白，而当时弱小的公有制经济又没有能力满足民众经济需求，这种状态下的国家就是自由主义经济的天然土壤。这造成了社会经济现实和官方意识形态的矛盾，并以政治斗争的形式贯穿了二十世纪的共运史。而由于缺乏社会经济基础，也缺乏工业社会中诞生的无产阶级基石，二十世纪的共产主义政权都喜欢采取专制手段来灌输意识形态，也导致了共产主义的宗教化。

再谈谈计划经济。计划经济和市场经济都是社会产品分配手段，产品分配手段正是共产主义和资本主义的根本区别。市场经济就是一种人类社会内生的经济制度，好比是自然进化出来的，不需要计划调控也能运行。自然选择能够选择出优胜者，但代价是大量淘汰。而在几百年自然选择中胜出的垄断企业，其内部管理却是有着高度计划性的，企业内部的计划能够保证组织井井有条的运行，减少内耗，如果减少的内耗高于管理成本，企业就能做大。计划经济体系就好比一个自给自足的垄断集团。

共产主义之于资本主义，有点像转基因技术和有机农业之间的差别。资本主义做到垄断企业这一步，大概是相当于杂交技术、人工选种，以人工干预得到比自然选择更高的效率。而共产主义是要把经济运行直接置于人类理性的掌控之下。

人类正在不断征服自然，然而人类社会作为一个人造物，却显得比外部的自然界更难以掌控，这种难以掌控，比如市场经济淘汰中的大量浪费、缺乏理性的金融泡沫、有限的市场对于产业的限制、教育普及造成的人才过剩、国家之间为了争夺资源和市场发生的战争等等，使得人类社会成了凌驾于人类之上的一尊恶神，马克思把人类社会的这种反客为主称为”异化”。

计划经济就是共产主义借以掌控社会的一个手段。二十世纪的计划经济崩溃了。因为要使用计划来代替市场，要涉及大量的统计、运算。直到苏东剧变，计算机的体积才开始缩小，互联网还没有铺开，二十世纪的计划经济就是建立在人脑的基础之上。当时高等教育尚未完全普及，必然催生一个高度专业化的技术官僚集团，垄断对公有财产的支配权。而当工业不断发展，经济的复杂程度超出技术官僚的人脑负荷时，计划经济就陷入了低效率。就如同不断开疆辟土的罗马帝国不得不维持庞大的军队和官僚系统，最终压垮了自己。

今天计算机和互联网的发展，正不断地降低统计和运算的成本，也就是降低社会管理的成本。再加上满大街跑的IT狗，要构建一个低成本运行的计划经济网络，技术条件已经具备了。未来的计划经济管理工作，主要是操作Windows、处理Excel，两千月薪招几个实习生就能干，意味着不会催生一个垄断权力的技术官僚阶级。

 

虽然实现计划经济的技术条件已经具备，却并不意味着共产主义会自然而然地实现，就如同转基因技术不会自然进化出来，共产主义是理性设计的社会工程，只有足够多的人乐意并有能力加入这项社会工程时，它才会实现。

工业化、城市化、教育普及化，造就了一个广大的、生活拮据的、受过教育的、对未来期望更高、对社会不公更加敏感的雇佣劳动者阶级。

一旦他们发现中产梦是如此遥不可及，寻求一种更好的社会经济制度就是很自然的事。