【简评:“造不如买”,失去的三十年】

【背景】

《C919大飞机绝不是“组装货”》C919的整体设计是中国人自己做的,具体包括:一、飞机的总体方案自定;二、气动外形由中国自主设计、自己试验完成;三、飞机的机体从设计、计算、试验到制造全是中国自己做的;四、系统集成由中国自己完成;五、中国自己的管理体系。

 

【评论】

随着各媒体对C919的供应商列表的报道,围绕“自主知识产权”与“攒机”的争论开始白热化。主流媒体平台在这个时候跳出来洗地:“沙特那么有钱为何攒不出大飞机”,“飞机壳子没多少国家能造”——果然是吃党饭砸党锅的猪队友。

客观说,C919从设计到配套供应,确实可以反映出中国航空工业的进步。从机身主体的超临界机翼、气动设计优化、新材料应用等,到中航系与外商合资企业成为航电、飞控、电源等供应商,都可以说明中国在航空工业上取得了从整体到局部的全方位进步。能够在改开以来商用大飞机项目陆续折戟的情况下,重新再来,恰恰是由一贯独立自主的航空工业奠定了基础——从这一点而言,运20比C919更具说服力。

运十下马,项目组被肢解后,第二共和国一度希望通过“造不如买”达成在产业链条上越级。仅在大飞机领域就有若干次失败案例:与麦道公司合作的MD-90、与波音的UHB、与德国MBB的MPC-75、与空客的AE-100……市场换技术不是不可能,但前提必须是有了明确自主的路线,不然换技术从何谈起。

可以说,市场相对闭锁的70年代,国内有足够的市场空间提供给商用飞机项目周转资金。运十纵然由于重技术轻市场等原因,造成产品经济性较差,但成熟的大型商业项目本来就不是从天上掉下来的。投资数亿、十几年技术攻关的运十,最后结果却是在一片专业领域的保留呼声中,被销毁了几乎所有试验资料数据,彻底拆除生产线;而80、90年代几次失败的“买技术”,损失远远超过运十的总投资。

丢掉了快速培养自主技术团队的路线,丢掉了培养国内配套市场的发展,代价就是在三十年后从头再来——而且还要面临远比当年垄断化严重得多的国际市场。为了避免被FAA、EASA吹黑哨,重走俄国伊尔-96的老路,向国际厂商妥协,共同瓜分市场利润,就成为了C919的必然。产业技术发展规划交给市场的黑历史,足以体现第二共和国的短视与资本追求短平快利益的本能。

向那些将青春与汗水奉献给红色中国(第一共和国)的老一辈工程师们致敬。

 

链接:

C919大飞机绝不是“组装货”

http://news.ifeng.com/a/20151108/46154571_0.shtml

【今日焦点:“造不如买”,失去的三十年】-少年中国评论