• 对于中等偏上收入阶层（超市老板、坚持“依法处理”的那些网民）来说，这个事件中缺了随叫随到的警察。无论是扣押盗窃者还是和监护人谈判，单方面做出的个人决定都不具备现代社会定义的公正性。必须警察（辅警不行）到场执法或仲裁，乃至把事件转交轻罪法院，处理方案才能体现出“依法处理”的权威性，才能在出现偏差时根据程序被纠正。中国的警察和公务员比例相对其他工业国过低，只能在恶性事件爆发后插手处理，不能插手工业人口的日常生活，严重影响了那些抱怨税额太高的中等阶层的现代化进程。

• 对于中等阶层底部和贫民阶层（盗窃者所属家庭、赞同超市经营者支付高额赔偿的网民）来说，这个事件说明主流社会并没有积极性去改变他们的现状，并不想主动改变阶级下层永世沉沦的的社会结构。当年曾经承诺的那个无阶级社会，不仅不再是现实，甚至也不再是发展目标。

具体说来就是政府平时对底层社会解决内部矛盾的方式不闻不问，几乎不去干预他们所谓的“维护公平”或者“找场子”的方式，甚至会鼓励所谓的“自治”。直到出了人命，威胁到了中间阶层成员的生活，才搬出“法制”来推行所谓现代解决方案。如果说对100元赔款觉得压力大是缺乏现代生活的物质基础，是缺乏“硬件”；那么被默许平时可以用另一套私法来解决内部矛盾，则是主流社会根本不想推行现代社会的“软件”。

甘肃：“乡贤”成为乡土治理新力量

在位于中国西北的甘肃省，这种利用“乡贤”进行乡村基层治理的方法正在逐渐推开。许多地方邀请乡贤评估村民的道德状况，评议结果成为村民的“道德档案”，在无抵押贷款、村民资金合作等方面发挥着参考作用……

• 对于尚未最后确定阶级的未成年盗窃者来说，这个事件说明了底层缺乏“主流社会”定义的“合理教育”，往往只用简单的利益诱惑和打骂惩戒来传递生活规则；另一方面说明政府并不打算干预底层的教育模式，从不剥夺不合格父母的监护权，就像默许信教贫民向子女传教一样允许底层制造新的底层。

总而言之，这个事件体现了中国社会在“现代化”浪潮中的阶级分裂，以及伪“现代化”做定义的“主流社会”拒绝主动弥合裂缝的事实。需要为此负责的社会集团当然包括一切以“维稳”为先、已经失去理想主义的官僚，但也包括许多在精神上自诩“主流社会的中等阶层。如果政府真打算把警察/人口比例提高到日本美国的千分之三乃至于香港的千分之五，把政府开支占GDP的比例提高到美国、西欧的40%-50%，你觉得中国当前的“主流”会乖乖交税吗？反过来说，官僚们可有足够的公信力提高税率？平民是否相信政治贵族的理想主义还能推动社会进步？

上面提到的矛盾是一个几乎要缠成死结的线团。所以，类似的事件还会以各种面貌重演（包括宗教和地域）。但这也并不比其他“现代”国家更过分，富庶如美国，不是也保留了大量贫民区提供炮灰和娱乐金字塔的基础？欧洲屡遭恐袭，还不是坐视伊斯兰原教旨主义继续制定社区秩序？只要“现代化”依然是一个和资本主义绑定的概念，就不要指望整个社会能携手走进现代化的天堂。

• 关于底层被“默许”的秩序什么样，正好可以用 @枫蓝 同学的两个回答提供一些样本：

如何看待浙财大教授@谢作诗 的“低收入者可以几人合找一个老婆”的观点？ - 枫蓝的回答

同样处在社会底层的你我，是什么支撑自己活下去？ - 枫蓝的回答

• 最后选几段此前的回答用来解释上面的阐述。

如何看待「最美乡村教师候选郜艳敏：被拐女成为山村女教师」相关新闻？ - 马前卒的回答

这个解决方案可能不太合乎某些网友的口味——为什么我们要花钱去补贴一个犯罪率高涨的群体？为什么我们要为不认同主流道德观的人消耗社会资源？
从纯粹个人主义的角度来说，这个质问不无道理。近代的欧洲贵族、绅士们也这么想。他们觉得穷人犯罪是基因低劣，活该一辈子在监狱和贫民区度日，只需要严刑峻法保护文明人的利益就好。所以英国法庭会因为几便士的盗窃罪吊死孩子，因为私自砍了一棵树绞死贫民。但犯罪并没有因此减少。相反，贫民区飞速扩展，警力不胜应付，革命的火种四处传播，统治阶级们也没法困在富人区里过好日子。19世纪前期，英国进行法律改革，把死刑罪名从几百项收缩到四五项，但并没有出现犯罪爆炸，因为飞速扩张的工业经济和逐渐建立的福利-就业政策让大多数贫民逐渐认同了主流价值观。1888年,悉尼•韦伯对此总结:

“三百年前,由于害怕那连绞刑也消灭不了的‘健壮的乞丐群’,明智的塞西尔想出了建立普遍的贫民救济制度的办法，即扣除一部分租金和利息来救济那些不能直接享有它们的人。”

农村教育是存在种种不足，但更重要的不是农村学生的心态吗？ -马前卒的回答

最近十几年，工业化令中国天翻地覆，经济意义上的小农几乎已经被消灭，劳动力几乎全部转移到城市从事工业和服务业。这给中国人带来了前所未有的财富，也顺便摧垮了许多人们已经习惯的社会结构——替代品未必会自然出现。比如过去的乡野和街道曾经是少年们自由活动的空间，现在物质丰富了，文化繁盛了，少年们反而进了监狱式中学。这算是整个社会进步过程中的局部倒退。
既然整个社会在进步，局部的倒退就不难扭转。但前提是思想不能守旧，能跟上进步的大趋势。城市化、教育社会化、技术工具廉价化，这都是大势。顺着社会发展大趋势制定政策，问题会迎刃而解；否则，逆潮流而动，解决了眼前的问题，还会制造更大的恶果。

如何评价中国政府全面放开二孩？ - 马前卒的回答

总而言之，在工业化的飞速冲击下，中国是一个飞速改变的国度，从我的祖辈到我的同龄人，每一代人都有独特的生活方式和受教育方式。我爷爷在伪满的学校里被迫学日语，我父亲在文革期间的中学听下放的国民党军官讲课，我被21世纪的工科大学培养成了一个网站编辑，每一代人之间都隔着天翻地覆的变化，我的子孙也不会和我过一样的生活。所以，在设计社会的时候，除了理智和逻辑，还应该替后代加一点想象力。如果实在是想象力不足，起码也不要抱残守缺，固执地以为当下的一切制度都不能改变。

眼下，二胎遇冷，大量的儿童被父母留在家乡，这说明阶级分化和旧的教育制度已经严重阻碍了生产力的长期发展，甚至开始阻碍人类社会的正常更新。按照马克思主义的理论，此时应该有一场社会革命来解决问题，至少也需要用唯物主义思考来指导社会主动改良。否则的话，现有的教育-人口再生产体制早晚会自行崩溃，带来更大的动荡。是主动改造社会还是被动地迎接转型冲击，就看这一代人的选择了。

怎样才能消灭 ISIS？ - 马前卒的回答

现代社会必须用重建基层社会、提升文明定义的方式去解决恐怖主义。走老路去对付，绝不会有好下场。正如我前几天那篇反响相当不错的回答：新闻自由是否应该尊重宗教？ 我对尊重古代社会的所谓信仰毫无兴趣。但按照同样的逻辑，我也认为现代人不能认为现在的社会制度尽善尽美，以至于不能有任何改变。封闭的社会必然自我爆炸，无论是宗教社会，还是小资产阶级用“存在即合理”的庸俗哲学自我辩护的社会。

以另外几个回答的方案去对付isis，最佳结果不过是消灭isis，然后建立起我们认同的“文明社会”。实际上呢？isis是当前文明社会必然产生的一个产物，是当代文明内部断裂的结果。以纯粹的军事讨伐解决问题，实际上是给下一个isis铺路。至于下一个isis是否以伊斯兰为表皮，那就是随机因素主导的另一个问题了。无论如何，用治疗儿童自闭症的方式去治疗宅男啃老问题，肯定是治标不治本。南疆部分地区现在已经在打烈度不低的治安战了，这个问题不好说太细……

• 补充：关于“中等阶层”的划分，参见：中国目前的经济发展水平到底怎么样？ - 马前卒的回答

看刚刚过去的2014年统计数据，其中第七部分写得很清楚：
全年全国居民人均可支配收入20167元……全国居民人均可支配收入中位数17570元，比上年名义增长12.4%。按全国居民五等份收入分组：低收入组人均可支配收入4747元，中等偏下收入组人均可支配收入10887元，中等收入组人均可支配收入17631元，中等偏上收入组人均可支配收入26937元，高收入组人均可支配收入50968元。

看明白没？每人每年有2万多块的可支配收入，你就是中等偏上人群。每月有1000多块钱花，你就比一半的人过的好，这和前面从gdp反推的估算基本一致。年薪税后十万的人，养一个四口之家，全家依然是中等偏上的生活。夫妻两个月薪都是7000，家庭显然是高收入组中的高收入。加薪10%，你的收入增长就明显超出了中国的经济增长率，你的相对社会阶层就会提升，又有几百万人被你甩到了身后。

可见能开一家超市的老板显然和知乎大多数成年用户一样属于中等阶层。