印度的种姓之下又分贾提（jati），是一种更细化的分法，比如同属首陀罗种姓，不同贾提的人做不同工作。例如，有个地方的贾提的所有人，终身只能从事洗衣业。
Jāti are the thousands of clans, tribes, communities and sub-communities in India.

作者 土豆窝瓜
来源：知乎
https://www.zhihu.com/question/27740160/answer/38828699

解释这个问题可能用本土术语会容易理解一些：
最核心的概念是 jati，可以译为（亚）种姓、民族。英语有时也用caste。jati 制度的基础是表亲内婚的联合家庭制度，这是南亚社会的根基之一，超越了宗教、族群界限。
另一个重要概念是瓦尔纳varna：也就是常说的婆罗门教概念中婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗四个等级，也称种姓或者种姓集团
有关种姓制度的实际运作，如Srinivas等人类学者的研究比起婆罗门经典的记载可能更加可信，因为前者的出发点更多在于记录，后者则更加代表了婆罗门的一种意识形态。
jati 和 varna 之间的关系，根据Srinivas等人的观点是一种“声称（claim）”，即某一个 jati 声称属于某一个 varna，并在一定环境下为大多数人所接受。
故严格意义上说，一个人，尤其是男人（女人可以上嫁，代价往往是更加高额的嫁妆）真正
难以变更的是基于血缘的家庭关系以及建立在这一基础上的jati。
历史上变更varna的情况也是存在的。
又由于在自然经济时代，家庭也是社会经济的基本单元，所以一个jati的成员往往从事同一行业，父传子，子传孙。

所以，外来穆斯林进入次大陆的时候面临的是这么一个格局。本地人根据家族分为不同jati，jati又在一个稳定的秩序中分属不同varna。
某个地区的一个jati往往又对应一个行业。
但是，jati、家族和行业的划分是比较世俗、基于血缘和经济分工的；
varna的划分则是基于宗教理念的。

那么，穆斯林初入印度时的身份是什么？
中世纪文献常用的两个词是：
1. 突厥人，turk
2. 蔑列车，maleccha
比如多罗那他《印度佛教史》用的就是这两个词，因为多罗那他是根据流亡西藏的印度僧人口述写成的书，所以这个称呼大概可以代表15世纪前后北印度当地人对外来穆斯林的称呼。
这两个名称强调的都是民族身份，而非如musalman这个强调宗教身份的词语。
大概前者是突厥人自称的，后者是本地人对入侵者的蔑称（蔑列车以前也指希腊人、斯基泰人）。
那么当时的本地人被称作什么？
答案是 Hindu，印度人（这时还主要是波斯语的字面义，居住在印度河等地的人）。

故穆斯林刚刚进入印度时，所谓的印穆两个群体更多表现为两个不同的民族（事实上也是）。两个族群之间在语言、宗教、民俗乃至体貌上都有不同，自然也不能通婚。
但外来的穆斯林也不是一个家族，他们以家族、部族为基础也形成不同族群。
到了印度，这个也被解释为 jati。

其实大量归信的本土居民都不是真正意义上的“印度教徒”，而是“印度人”。
真正意义上囊括大量本土居民的“印度教”在那个年代还没有形成。
归信的也主要是地理和社会边缘群体。

举个例子，北印度的穆斯林纺织工群体 julaha 一般被视为一个 jati，他们现在也自称ansari。
他们原本就不是婆罗门教信徒，也不接受婆罗门祭司服务，甚至被婆罗门视为贱民。
他们有可能实践一种比较基层、松散的密教，比如西藏唐卡记载的84成就师中就有一位是织工，或许是他们中的神通广大之人。
因为穆斯林统治者格外重视纺织业发展的关系，织工群体迅速扩张并吸纳了许多出身很低的民众。
不同于居住在村社的低种姓，他们进入了城市，接受穆斯林统治者委任的法官管辖，主要与穆斯林接触。
法官为他们断案、给孩子起名，他们本就无法进入印度教寺庙，但却可以参加清真寺的礼拜活动，加之一些苏非的传道，他们开始逐渐“伊斯兰化”。
所以与其说他们是“改信”的，不如说是逐渐“归信”的。

至少从17世纪的文献来看，他们的思想、行为举例今天意义上的穆斯林还是相去甚远的，很多人只是名义上起个穆斯林的名字，忙于生计的底层民众谈不上多么专注于宗教生活。
但这类群体的身份就比较尴尬了：
说他们是突厥人？
他们显然是本土居民，也就是印度人（Hindu）；
说他们是印度教徒（Hindu）？
他们又主要亲近伊斯兰教，婆罗门都懒得理他们。
他们有 jati 身份，但因为伊斯兰教的原因不属于婆罗门教 varna 体系。
久而久之，他们就成为非ashraf 的印度穆斯林，也就是低等级穆斯林。
这个群体的出现，也在一定程度上体现了中世纪印度民族融合。
可惜这个融合的“印度斯坦”（Hindustani）民族被后来的宗教民族主义给撕裂了，现在印度也谈得越来越少了。
现在的格局更像是回到穆斯林入侵初期两个民族对立的情况。
不同的是，曾经是民族融合成果----低种姓穆斯林也被割裂，而不是一个过渡地带了。
这个应该说主要是宗教民族主义导致的。

饶了那么一大圈，回到主题：
1. 印度穆斯林无论地位高低，皆有某种意义上的 jati。
这种jati 和今天印度教徒的 jati 类似，都是以家族制度为基础的社会群体，由于过去的经济分工往往与家族重合，所以很多时候也对应一个行业。
如果用jati理解种姓制度，可以说，印度穆斯林存在种姓制度（jati vyavastha）。
但在穆斯林群体中，jati 更像 clan，也就是部族。

2. 印度穆斯林不属于 varna 体系，因为那根本就是婆罗门教的宗教概念，没有如 jati 一般跨越宗教的社会基础，不可能在伊斯兰教体系中被接纳。
所以如果用婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗四等级去理解种姓制度，可以说，穆斯林不存在种姓制度（varna vyavastha）。
3. 印度穆斯林之间的地位高低主要是基于 是否是外来统治者这一历史事实的。
外来穆斯林因为曾经是印度的统治者，享有土地、财富、权力，所以地位多不低。
后来改信的民众原本就是这个社会的边缘群体，所以地位也高不了，除非碰上好运暴发户了。

所谓遵守种姓制度，这看怎么理解了：
1. 如果说是要遵守《摩奴法论》一般的种姓制度，尊重婆罗门什么的，别想了，穆斯林自己有阿訇，有苏非教长。
即便他们尊重某个婆罗门，也可能是从社会声望、政治地位等世俗因素，而非宗教因素出发；

2. 如果说只是与 jati 隔离相关的不通婚等，那么是肯定的，因为大家族内婚是基本制度。
而且因为后来的宗教民族论，穆斯林和非穆斯林在印度通婚是很难想象的，容易引发教群冲突，而且是双方都不愿意；
3. 如果说是不同等级之间的秩序，那么都存在，只不过印度教徒的varna等级被神学化，穆斯林之间的等级基于历史，教义是不支持这种实践的。

其他宗教的情况大概如下：
1. 人口比较多、多地区散居的少数宗教，比如锡克教，情况和伊斯兰教类似，实际上是分 jati 的。
比如锡克祖师和早期的 sahajadhari 都是 khatri，后来的卡尔萨主要是 jat（贾特人）。
又比如20世纪改信的佛教徒，在 maharashtra 邦（马哈拉施特拉邦）主要是 mahar jati，在北方邦主要是 chamar 等 jati。
2. 人口比较少的、聚居的少数宗教，比如耆那教、琐罗亚斯德教，基本一个宗教就是一个 jati，原则上必须内婚，在受过良好教育的社会阶层也有例外，那就按照印度习俗随父。

因为历史的原因，一个特定的jati 往往在当地的经济社会中占据一定位置，这个也主要不是宗教身份决定的，而是代代相传的。
比如上面说到的 ansari 穆斯林主要是印度北部的织工；，
khatri 锡克教徒主要是商人；
jat 锡克教徒主要是农民等等。

至于绿化印度，基本无法实现，除非印度教徒都不生孩子，但这是不可能的。
如果有可能绿化，印度早就在穆斯林统治者治下绿化了，已经成伊朗了。
事实上，印度教核心群体改信伊斯兰教并不多，甚至说很少。

当年贱民运动领袖安倍德卡尔计划脱离印度教，海德拉巴 Nizam 曾高价延揽他带领贱民民众集体改信伊斯兰教，结果还是被拒绝了。原因就是-----伊斯兰教是外来宗教。
后来他选择了佛教，一天就改信几十万佛教徒，现在印度佛教徒也主要是他的追随者和后代。

虽然印度现在不常用民族这个字眼，但实际情况，是主体民族是以经过民族化改造的印度教为纽带的、略显松散的Hindu群体。
其他本土宗教群体基本也依附于这个大框架。
虽然民族建构谈不上很成功，但背后的历史记忆还是可以支撑他们的印度民族情绪。
加上分治以后大量穆斯林精英离开印度，印度共和国境内的穆斯林群体实际上有点群龙无首的感觉。