我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史
——马克思

学习马克思主义，最好的办法，并不是直接去阅读马克思。在没有对自然史和人类史有一定基础的了解的情况下，学习马克思往往变成了政治口号的聒噪与无休止的重复。

而学习自然史，就是要求我们了解自然科学和自然科学的历史发展。而学习人类史是让我们要更深入的了解人类社会的成长历史和他自身发展的特点。

然而学习历史科学不等于学习历史，也更不是历史哲学和史学史。历史科学是一种历史地看待人类社会以及人类社会与自然关系的思维方法，是一种严谨的对待人类发展与社会变迁的态度。所以严格地来说，历史科学不等于历史学，也绝不等同于我们一般意义上的苦读历史书，更不只是积累大量的史实素材。

历史科学更注重在人类历史的发展过程中，通过细致的观察与科学的研究，来正确地揭示人类历史发展的主要动力与社会问题的内在根源。因此，从方法论上讲，它实际上是一种严谨的科学态度与治学态度。

而如何学习马克思理论，那么首先要就要对我们对当下的社会科学和自然科学的发展境况有充足的了解，对该学科的历史脉络与发展演变有清晰的认识。而缺乏这一基础，所导致的结果则无外乎民科而已。

而事实上，就我们国内情况而言，所谓马克思主义者也确实是社会科学领域（以及自然科学领域）的民科高发地。特别，就很多高校的科学哲学教研室（或自然辩证法教研室）而言，我们每天也经常能遇到自称马克思主义者的民科或民哲。其中，既有重点高校、志向远大的年轻学子，也不乏年逾花甲但不远万里而来的白发老者。当然，这些人手里并不乏充沛的历史素材，而且也常常写作数十万字、甚至上百万字的巨著宏篇，其中亦不乏有闪光的洞见。但他们的问题往往在于系统的方法论的缺失—而民科最令人弊病的一点则在于缺乏严谨系统的论证方式，以及文风游移不定等特点。

而我们指责一些马克思主义爱好者为民科时，也并不在于他们的观点多么惊世骇俗，多么令人诧异，而是他们的写作风格以及论证方式的问题。所以没有民科式的观点，只有民科式的写作与论证。

从这一点来说，知乎上的，除了讲故事的、介绍观点的或科普性质的文章，凡是自诩是研究性的有开创性价值的文章则多属于民科之列。而这也是知乎用户马前卒为什么被指责为民科的重要原因。当然，虽然有些人是民科，但并不妨碍我们称其为马克思主义研究爱好者，也不能否定这些人的作品除了科学价值之外，或许有其他我们尚未发现的价值。

当然，事实上很多在知乎上批评以及指责别人民科的人，实际上也是民科——比如知乎上的一些毛左以及其他马克思主义爱好者。特别是，知乎作为第二个百度贴吧更方便的给予了民科发光发热的条件。