作者：华子鱼

链接：https://www.zhihu.com/question/42033193/answer/124454848

来源：知乎

著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

 

1.瑞典和它的“民主社会主义”——改良主义外皮下的资产阶级专政

i)：北欧五国·瑞典简述

ii)：经济危机面前，“北欧特色社会主义”在经济与政治上的表现

iii）历史和当下：从未变化的社民分子的谎言、民主与人道

2.社民分子自信的夸夸其谈之下到底是什么？

i)：无产阶级专政与站在反面的社民分子：滑稽的历史重演

ii):立宪会议：是要社民分子的民主，还是要无产阶级的民主？

iii):不算幽默的讽刺一刻

3.结语：民主社会主义神话的破产，社会党现状概况

 

既然看到了由@田中四郎、@真理的缝隙@民主社会主义路灯组成的自由派和民社/社民（顺口起见，统称社民分子）的合流对“列宁主义”进行的“神圣围剿”，那么，虽然还配不上所谓“列宁主义者”的称谓（社民分子批发的帽子太过廉价），但凭借有限的学识，在此对他们的污蔑予以还击，对他们所吹捧的学说和现实予以揭露，也是可行而有一定的必要的。以其昏昏，使人昭昭，这就是社民分子一直在做的事，而这也恰好是我们要阻止的事。

 

1.瑞典和它的“民主社会主义”——改良主义外皮下的资产阶级专政

 

i）：北欧五国·瑞典简述

 

北欧五国，是打着“社会主义”幌子，举着民主社会主义旗帜的资本主义国家。它们是凭借着资本主义技术优势带来的超额利润（专利权），跨国公司的越境剥削；作为帝国主义附庸，身为资本避风港的存在，靠近定价中心（大宗商品定价权）等优势才能维持这种“民主社会主义”的神话的。一言以蔽之，靠的是它们依附于主要列强、在现有资本主义国际分工中的特殊地位。

 

以瑞典为例，它本身很难算是真正意义上的帝国主义列强（其现有地位实际是附庸于主要西方列强充当掮客和帮闲），但终究是搭了帝国主义和新殖民主义的顺风车。

 

那我们就在这里就瑞典讨论一下这个让路灯先生颇为自豪的“北欧特色社会主义”吧。运用同样的分析方法，理应同样可以作用在北欧五国，所以就暂且只举一例。

 

瑞典独特的地缘优势：瑞典位居波罗的海心脏地带，一头连向拥有上亿名消费者的波罗的海地区，一头连向欧盟，可谓是海外企业进入欧洲统一大市场的桥头堡。即使是在未能进入全球化的近代，也是一个至关重要的贸易节点。

 

瑞典发展的历史机遇：1850-1910年瑞典出现的移民高潮（当时瑞典总人口的四分之一，近120万）让瑞典避免了许多发展中国家出现的农村贫困化和大批失业现象；而在一战前四十年，瑞典一直是一个大量输入资本的国家，仅在1908年，外债就占国民收入的三分之一，单利息支付就占出口总值的十分之一。但由于未有卷入过第一次世界大战，因而比起残破的欧洲和饱受侵害的亚洲，瑞典得以保留了大量未有遭受过战争损害的机器和整整一代的男女青年；而且大量的债务由于外币的贬值得以减轻，瑞典因此得以用便宜的马克和法郎还清了债务。这相当于是说，瑞典凭借币值的变化获得了一笔无偿的工业建设基金。随后瑞典更是在二战期间和纳粹德国保持着密切的经济联系（这也是其能够维持中立地位的重要原因），并为此大发横财，接受了大量纳粹德国的资产。

在一份美国国会就瑞士银行与纳粹合作问题的调查报告中，揭露了瑞典另从德国那里接受了59.7吨黄金。新发现的黄金与纳粹从荷兰掠夺的黄金有相同的戳记。而战后瑞典只归还了荷兰和比利时共13.2吨黄金。此外还有6吨来源可疑的黄金，很可能来自集中营的受害者。该报告说，瑞典在道义上应该把这些黄金归还给犹太人，但在法律上没有义务。这份报告发于1997年。

（在这姑且只截取一小部分，更详尽的描述可以在互动百科词条“瑞典王室”和《纳粹黄金（五）-- 瑞典、葡萄牙与纳粹黄金》一文中得以一览。）

 

而早在1931年9月27日，瑞典放弃了所谓的金本位制。而随后瑞典克朗的大幅度贬值却正好导致了各国对于瑞典产品的需求与日俱增。通过1946-1950年对工业的大量投资，瑞典得以在取得工业上原由美国占据的技术优势，年年获取超额利润；而战后重建的需求，让瑞典的产品得以输送到世界各地。

 

综上，凭着地缘优势和基于此产生的历史机遇，瑞典达成了今日的成就。而这自始至终，完完全全都是依赖于整个资本主义体系，运用着资本主义谋取利润的固有逻辑所达成的。

 

而既然我们都生活在“世界工厂”，那我们理所应当感受到，一个个宏伟的经济数据的背后，是亚非拉乃至全世界无产者的血汗。那是剩余价值的富集，也就是奴役劳动者权力的富集。瑞典跨国公司的壮大和兴盛，也必然不能例外。它们在全球范围吸血，获利颇丰，也因此让政府得以通过征重税而提供收买工人贵族的资金。

 

但我们也知道，既然所谓“民主社会主义”还保留着私有制，那么就意味着私有制和社会化大生产的矛盾还没有消失；那么就意味着这种矛盾在所谓“民主社会主义”社会里，也同样地会在经济上表现为周期性的经济危机，政治上表现为无产阶级和资产阶级的阶级斗争。那么所谓的“阶级调和”——注定是一句言之无物的谎言。

 

ii)：经济危机面前，“北欧特色社会主义”在经济与政治上的表现

 

谈到这里，首先必须要拿出路灯先生引以为傲的纲领：

从历史角度而言，“北欧社会主义”的代表——瑞典，其根源就来自瑞典社会民主党了。

其与列宁主义的根本差异，就在于对民主和人道的尊重之上，去改善社会。

社会民主党主张清除所有阻挠人民解放的经济、社会和文化障碍。一个没有尊卑上下、没有阶级差别、没有性别差异和种族差别、没有偏见和歧视的社会是我们的目标。

——瑞典社会民主党党纲

非常漂亮的词句，比在纸上都显得穷凶极恶、要求暴力革命的马克思主义要赏心悦目的多。

 

但是经过了2008年的全球经济危机的洗礼之后，全世界人均跨国公司最多的、和“列宁主义”有着根本差异的北欧特色社会主义的瑞典表现的如何呢？

 

经济上：

 

社会民主党主张清除所有阻挠人民解放的经济、社会和文化障碍。

 

瑞典社会民主党政府建设的福利国家中主要采用高税收和高赤字为主要手段，社会中贫富差距的现象依然存在，穷人也无法和富人平等分享社会福利。到70年代，大约90%的家庭根本没有股票，而占总数0.2%的家庭却拥有股票数额的42%。虽然瑞典工人的名义工资自1965年到1976年年均增长为9-10%，但企业的利润年均增长却达到20-30%，可见工人劳动所得的大部分成果都落入了企业主的腰包。

 

 

2014年的Credit Suisse的全球财富报告表示：10%的富豪阶层在三大北欧国家（挪威，瑞典和丹麦）掌握了65%到69%的国民财富总值。

That's according to Credit Suisse's weighty Global Wealth Report 2014. It's a finding that's likely to seriously surprise some people. The top 10% of wealth holders in three Nordic countries (Norway, Sweden and Denmark) hold between 65 and 69 per cent of those nations' wealth.

相较于其他欧洲发达国家，斯堪的纳维亚有更高的不平等水平，其程度明显高于英国，意大利或西班牙的。

In comparison to the other developed economies in Europe, Scandinavian inequality on this measure seriously stands out: they're significantly above British, French, Italian or Spanish levels.

 

肯定是数字出错了！对吧？但是请看下去吧：

 

2016年6月16日，瑞典国家金融管理局发布分析报告指出，2016年瑞典公共财政将实现30亿瑞典克朗的盈余，但2017年将出现赤字且改革空间有限。今年瑞典经济将实现3.4%的经济增长，经济的拉动主要来自强劲的内需和移民造成的公共开支增加。2017年瑞经济将放缓至2%，但劳动力市场的需求仍然旺盛，失业率会降至6.4%，公共财政将盈亏160亿瑞典克朗。对于2018年的预测，金融管理局认为经济会进一步滞涨，经济增速降至1.6%，但公共开支扭亏为盈。分析认为，瑞典会达到欧盟财政赤字上限的标准，但盈余目标无法实现。

 

2016年7月7日 ，据瑞典国家统计局最新公布的数据显示，瑞典贫困人口增多。根据欧盟对贫困的定义，2008年瑞典贫困人口为12％，目前这一数字已上升到15%。

 

国家统计局报告指出：出生在欧盟以外的瑞典居民是贫困高发人群。此类移民教育程度低，失业率高，收入普遍较低，有1/3处于贫困线以下。而出生在瑞典本国的居民中，虽然近几年收入差距进一步拉大，贫困人口百分比一直保持在12%。

 

根据欧盟对贫困人口定义，家庭可支配收入低于国家平均值60%的为贫困人口。与欧盟其他国家相比，瑞典生活在贫困线以下的居民比例较低。但这5年来，瑞典的优势差距不断缩减，越来越多的瑞典人面临贫困威胁。

 

当然会有人要说啦——这都是难民的错，难民拖累了瑞典。哦……

 

但是，且慢——瑞典不正是一个高度依赖外来劳动力的国家吗？以前收容难民，让他们得以就业，瑞典难道不算得上是一马当先，积极的很吗？

 

谈到这里，倒是可以和我那浅薄的、有关“白左”的答案联动一下。

大家如何看下面这则新闻：多名德国女子遭难民性侵却沉默：不愿败坏难民的名声？ - 华子鱼的回答

参考一则13年的报告：

在瑞典940万人口中，外国裔占8.4%。这些人要么出生于国外，要么出生于瑞典但父母是外国人。要减少移民的数量和提高新移民家庭团聚的门槛，既要考虑到瑞典社会未来的承受能力，也要考虑到当前社会的实际需要。事实上，瑞典对外来移民的依赖非常强。没有移民，瑞典的许多服务行业、医疗保健站以及工厂就得关门歇业，社会就无法健康运转。瑞典最新统计数字表明，在2001年至2010年间，瑞典新增的就业岗位中，70%被移民使用，全国范围内新增加的20.5万个就业岗位中，有15万个被新移民填补。

 

而像路灯先生自己承认的一样，北欧四国至今没有设置最低工资，连美国也不如。工人要想获得最低工资待遇，就必须参加劳资协调的黄色工会，否则就无法得到那些工会官僚的保护。可想而知，这对于低技能、低学历、组织率较低的工人，特别是外来劳工，是非常不利的。如果说民社给什么人带来了实惠，那就是给工人贵族。但，这与路灯先生所厌恶的修党有何区别呢？

 

政治上：

 

一个没有尊卑上下、没有阶级差别、没有性别差异和种族差别、没有偏见和歧视的社会是我们的目标。

 

2013年5月26日，“持续一周的骚乱共报告220起犯罪事件，警方拘捕了大约60名闹事者，仍在搜寻其他破坏者。警方表示，参与骚乱的既有有组织的暴徒，也有一些惯犯和普通年轻人”。

 

瑞典于2014年9月14日举行的全国大选里，主张排外的右翼民粹主义政党——瑞典民主党〔Sverigedemokraterna〕得票激增及跃升成为瑞典议会第三大党，显示着瑞典也无法幸免于全球资本主义经济危机所繁衍出来的右翼“本土主义”威胁，冲击着该国一直以来对移民宽容的政策。社民党以31.2%得票率赢得113席，仅比上届大选增加区区1席。社民党的表现，比起2010年该党史上最差的大选成绩稍微好一点而已，也就是得票率仅增加0.5%！社民党于2010年大选中以1 827 497张选票（占得票率30.66%）取得112席，连续两届无法执政。社民党这次大选的1 886 473张得票，仅比上届大选增加58 976张选票，尽管得以获得授权重新执政，但其选战成绩还差过2006年输掉政权时的35.0%得票率（得票1 942 625张）。

 

P.s:必然让反穆志士心驰神往的瑞典民主党：

 

瑞典民主党源自于瑞典国内的新纳粹主义运动，这个政党除了其“坚定不移”仇视移民的立场（反移民、反萨米人民族自治、反对多元文化、鼓吹民族主义）就没有什么明确的政纲

（是不是很熟悉？），该党的很多候选人都有着罄竹难书的种族主义记录。该党2005年以来机关报发行量超过28000份，2010年进入了国会，2014年更成为获得超过17%选票的全国第三大党。

 

关于瑞典纳粹分子的更详尽的介绍可以看这个答案：为何瑞典会出现纳粹分子？ - 甘甜的回答

 

另，既然要谈政治表现，那么就不能避开历史上瑞典社民路线甚至早于苏修破产的事实：

 

瑞典社会民主党先是在1976年大选中失利，结束了长达44年的执政历程；1979年大选瑞典社会民主党再度失利，在1979年下台，换成右翼政府执政。不过社民党很快夺回政权。但到东欧剧变后的1991年9月社民党就再度下台了。后来虽然在1994年夺回了政权，可到了2006年又再度下台了。

 

而以瑞典社会民主党在此期间的转变为例的话，我们可以看到，所有资产阶级政党（修党）无论以什么主义自称，只要在经济危机面前，都只会一触即溃从而暴露出其作为资产阶级政党，为资产阶级服务，压迫无产阶级的本质：

 

经济政策层面：转向新自由主义（没有阶级差别！），加大对于无产阶级的剥削力度。（事实上不仅仅是瑞典，北欧的社会民主党自身也在逐渐转向新自由主义，而且还转变得连@你球药丸这位自由派都看不下去了。尽管我不甚赞同他的观点，尤其是他所列出的那篇文章，但还是可以录上来以博一粲。北欧的社会政治形态和我们有什么区别？ - 你球药丸的回答）

 

社会政策层面：把消灭财政赤字作为首要政策目标，改变过去保险费用几乎完全来自国家和雇主的做法，加大个人缴费力度， 即在维持垄断资本利润和发放福利互相抵触、难以为继的情况下选择削减福利。

 

外交政策层面：开始从中立主义转向“后中立主义”。1991年7月瑞典政府打破不结盟的中立外交政策提交了加入欧共体的申请，1995年瑞典正式成为欧盟成员国。在加入欧盟的同时，瑞典于1994年4月同北约签署了和平合作关系框架协议（PFP），使瑞典可以有选择地加入到北约的活动中，打破了瑞典“不参加军事联盟”的承诺。社会民主党政府在科索沃战争、巴以冲突等问题上开始采取沉默或者模糊的态度。即不再维持自己站在弱国一边反战的虚伪面目。

 

同时不出意料的是，和私有制共生的官僚主义也开始让人民怨声载道。以2004 年南亚海啸为例。时值有五百多名瑞典人因此丧生，但是社会民主党政府反应迟缓，甚至在灾难发生后不久，当时的卫生部长威尔·琼森竟去度假，这就更给民众留下自满和不负责任的印象。

 

讽刺的是，甚至有人指出，瑞典左右政党特征已经模糊，社会民主党之所以在1994年的选举中获胜，恰恰是因为它没有做出改革或改善的承诺。[[英]斯图加特·汤姆森.贺何风，朱艳圣，译.社会民主主义的困境：思想意识、治理与全球化[M].重庆：重庆出版社，2008. ]（P114）

 

那么，社会民主党的特色跑去哪里了呢？它比右派又能多做了些什么了呢？它和右派有什么根本差异呢？经济基础决定上层建筑，扮演着资产阶级专政政治上的代表的他们，无非就是在大选里乐此不疲地上演让被压迫者“每隔几年决定一次究竟由压迫阶级中的什么人在议会里代表和镇压他们”的把戏。

 

这就是治理昌明的结果：仍旧对经济危机无法回避、无法脱出的现状；这要凭穆斯林才能撑起的北欧的生育率（实质上就是小资产阶级再生产的困难。于是引起巨大恐慌！）；难民危机；极端右翼的崛起；社会民主党作为执政党的地位的一再跌落，岌岌可危。

 

看来，苏修也算得上是治理昌明了。

 

iii）历史和当下：从未变化的社民分子的谎言、民主与人道

 

而“我们”呢？一共根本上仍然是列宁-斯大林主义所演化出来的极权主义体制，“民主”和“人道”荡然无存，“尊卑上下”依然存在，只不过是过去的“压迫者”和“被压迫者”一定程度上反了过来。农民们受到了欺骗，最后甚至遭到了灭顶之灾……

的确，至此，根本差异已经十分明显了。其与列宁主义的根本差异，就在于是拥护无产阶级专政还是资产阶级专政，也就是说，我们拥护劳动者当家做主，而热爱《我们》的你们拥护资本家当家做主。

 

不妨让我们在此好·好·地清算一下所谓社会民主党人的实质，揭穿他们的谎言吧。

 

路灯先生指责我国存在“尊卑上下”，那么请回答一下吧：依然存在着跨国公司、垄断资本、寡头资本、贫富差距不断加大、劳动人民连最低工资也没有的瑞典有没有“尊卑上下”、“阶级差别”呢？如果答案是没有，那中国现在也可以说没有了么。

 

要说“没有性别差异和种族差异、没有偏见和歧视的社会”，那瑞典也是差得远了，否则哪来的移民骚乱呢？2005年以来瑞典民主党日益崛起的事实就抽了路灯先生的脸。而且考虑到该党的领袖出身社民党干部和支持者多为老社民党人这一事实，我们不难发现社民党这一谎言的本质。

 

在阶级社会里，“民主”和“人道”都是带有阶级性的。德国社民党议员诺斯克纵容法西斯自由军团屠杀工人、奥地利社会党领袖欢迎纳粹统一奥地利、波兰社会党翼赞毕苏斯基搞独裁、匈牙利社民党头目顺从法西斯头子霍尔蒂清洗本党内部的犹太人，日本社会大众党翼赞军部统制派，这就是民社分子的“民主”和“人道”。当然，更早的历史已经告诉我们：立宪会议中的“社民分子”在打着“民主”的旗号恢复这一反人民（因拒绝讨论土改和国有化入宪问题而被无政府主义水兵代表全俄苏维埃代表大会解散）组织后，愿意“民主”地将全俄罗斯的独裁大权交给一个效忠沙皇的将领高尔察克，而这个被“民社分子”拥戴的家伙则回报乌拉尔和西伯利亚的人民以“人道”的大屠杀。够了吧，在这些“社会主义”者“民主”地批准了“人道”的第一次世界大战的时候，他们就已经永远失去在人民面前大谈“民主”和“人道”的权利了。只要稍有理智的劳动者，都不难判定：这些人的“民主”，其实就是资产阶级老爷的民主；这些人的“人道”，其实就是资产阶级老爷们的人道；这些人的“民主”，对广大无产阶级表现为极权主义；这些人的“人道”，对广大无产阶级表现为屠杀。这些人活着，广大无产阶级就不能活。

 

垄断资本意味着帝国主义，帝国主义意味着世界大战，世界大战意味着上千万人的直接死亡和上亿人的间接死亡（比如二战中荷兰、东欧和俄罗斯的大规模饥荒）。如此痛恨无产阶级国家，翼赞帝国主义的社民分子们来谈一谈吧，让工人和农民遭受灭顶之灾的究竟是谁呢？

 

或者，你们是要谈富农和地主们的“灭顶之灾”吧？

 

可是，不集体化，无非是坐视富农、农业资本家取代地主继续盘剥贫农，放任分化的发生，让资本主义国家里农民、工人们的惨剧再次上演——虽然这个时候就看不到社民分子们鳄鱼的眼泪了——以及导致农村的必然衰败，缩小城乡差距计划的彻底破产，与科学社会主义的原则背道而驰。那么，共产党如果屁股坐在贫下中农一边，集体化就是必然要搞的。如果宣传土改后万事大吉了，不必集体化了，那倒才真的算是“欺骗”了。当然，历史上的社民分子是很擅长这种“欺骗”的，但是受骗的人民也大多抛弃了他们。

 

这种情况下跳出来说北欧也配叫社会主义除了让你们推崇的苏联会被拉出来对比吊打一番以外，就只能增添旁观者对你们的无语和不满，毕竟也许社民党人这不好那软弱，实实在在拿出了福利国家出来，列宁派这也好那也不妥协，搞出来没一个成功的。

至于比赛所谓实实在在的福利，这本来就是为一碗红豆汤出卖长子继承权的笑话。贵国的产业工人都还记得，80年代的贵国是如何用小恩小惠收买无产阶级（其中一些福利比如顶替制度，今天在铁路系统等比较有组织的产业工人群体里还存在着），最终在90年代用大下岗回报他们的。现在的瑞典，不也在用08年的失业潮和当下的难民危机来回报瑞典的工人们吗？

 

不过即便比赛经济斗争成果，民社分子也属于蚍蜉撼大树、可笑不自量。一个连最低工资都没有（北欧各国）的社会，有什么资格跟社会主义国家相比？恐怕连苏修都不如。

 

从经济成长角度来说，战后30年中瑞典的年均增长率不到4%，连西欧国家平均水平都不到，更不如苏东集团，远不如我国，有什么资格在这里指控我国让农民陷入了灭顶之灾呢？

 

另外，跳出来的社民分子又攻击苏修的政权完蛋了，那么北欧的民社政权完蛋没有呢？答案当然是也完蛋了。

 

丹麦的保守人民党在1981年到1994年之间执政长达十三年之久，虽然之后社会民主党夺回了政权，但力量已大不如前，进入21世纪之后又长期在野。

 

挪威的工党也在1981年失去政权，由保守党执政12年，到1993年才夺回。2011年更是出了一个全世界反穆志士的精神领袖布雷维克。

 

而至于芬兰，在1956—1982期间是中央党乌尔霍·卡勒瓦·吉科宁执政。芬兰社民党在1946年以后倒是曾长期参与政府，不过这多少是沾了战后苏芬特殊关系的光（社民党对外赞成亲苏政策）。期间1958年党内的右派倒是发起了包括反苏的保守党在内的五党联盟，组建了卡尔·法格霍尔姆为首的短命政府——之所以短命是因为这届政府很快在苏联和芬共的压力下倒台。之后社民党就学乖了。1982—2012倒是社民上台。然而2012年迄今是民族联合党执政。

 

冰岛也好不到哪去。体量小于是影响力也小。2007年5月24日冰岛独立党和社会民主联盟正式组成冰岛新一届政府，然后08年就破产了。

 

难道北欧五国的社民党的贫乏，还需要更多的证明吗？

 

由此可见，民社的崩溃远远早于苏东的修党。倒不如说，民社的崩溃进一步带动了修党政权的瓦解。

当然了，社民分子大可以继续自己污蔑苏联、我国革命事业的微小工作，继续传播你们的谣言与憎恨。但那又怎么样呢？马克思主义诞生这么多年，受到的污蔑歪曲、攻讦打击难道还嫌少么？社民分子在键盘上的胆气实在是很足的，可惜却是用在厉声要求别人去革命上面；而自己却好好地端坐在家中，除了诋毁着革命者事业的营生，似乎也没什么作为的。不过也是意料之中：

 

我们听到的赞许声音，不是在娓娓动听的赞词里，而是在粗野疯狂的叫嚣声中！

 

ii）：无产阶级专政与站在反面的社民分子：滑稽的历史重演

 

首先，上来就强行进行了概念捆绑，也就是“马列主义”和“社会主义”的强行捆绑。

不好意思，不要把列宁和马克思绑在一起，谢谢。

而且张口就是“无产阶级专政”，我倒是要问问，什么才是所谓的"无产阶级专政"？

难不成贵苏俄/苏联那样，便是无产阶级专政了？

立宪会议想来大家也都知道，具体的事情，我过去的回答也说过。感兴趣的可以去看一下。

 

不好意思，是不是“捆绑”更不是对科学社会主义的建设毫无寸功的你（民社）说了算。搬出马克思、恩格斯的原文来反对发展至今的马克思主义无疑是可笑的，也注定是要和曾经的 @田中四郎沦落于同样的可笑的结局。无产阶级专政是什么样子呢？要谈巴黎公社，为什么不亲自去看一看《法兰西内战》呢？为什么不亲自看一看马克思本人得出的经验教训呢？我翻了翻书，除了直接回击的话语，还倒是找到了社民分子的一些肖像画：

国防政府在民族义务和阶级利益二者发生矛盾的时候，没有片刻的犹豫便把自己变成了卖国政府。

——《法兰西内战》

不少社会民主党人也正是这样毫不犹豫地充当了帝国主义忠诚的【友善度】呢。

说也奇怪，虽然近六十年来写过和讲过不少关于工人解放的话，可是只要工人们在什么地方断然当家做主，那些替两级即资本和雇佣劳动（土地私有者现在只是资本家的驯顺伙伴）对立的现代社会辩护的人，立刻就弹起辩护的调子来反对他们！

——《法兰西内战》

同时我们也毫不怀疑：过去的、现在的、将来的社民分子的右翼，都会是这个姿态。

从凡尔赛发出而由著名的欧洲报界文丐传播全球的最骇人听闻的谎言，就是硬说“地主议员”代表法国农民。

——《法兰西内战》

而现在的社民分子就企图要求我们相信他们的这种谎言，相信他们的资产者议员能代表无产者。

新的历史创举通常遭到的命运就是被误认为是对旧的、甚至已经过时的社会生活形式的抄袭，只要它们稍微与这些形式有些相似。

——《法兰西内战》

对苏联和我国最低级的抨击，都不外如是。

 

还是回到正题：什么是无产阶级专政？

 

无产阶级的专政，首先就代表对资产阶级的极权主义。

 

在此必须要提到马克思对巴黎公社的一个重要批评。他指出了公社犯下的一个致命错误：浪费时间和皮里阳秋的秩序党人在公社选举中较量，而不是乘胜追击，一举攻下凡尔赛、消灭梯也尔，实质上就是受到机会主义的耽误：

在3月18日以后，也出现了一些这样的人，他们有时甚至扮演了显要的角色。他们极力阻止工人阶级真正的运动，正像过去这种人阻碍以前各次革命的充分发展一样。他们是一种必不可免的祸害；摆脱他们需要由一段时间，而公社没有这样一段时间。

——《法兰西内战》

 

当梯也尔已经用夜袭蒙马特尔发动了内战的时候，中央委员会竟坚决不肯把这个内战继续下去，因而犯了一个致命性的错误：本应该立即向当时毫无防御的凡尔赛进军，一举消灭梯也尔及其“地主议会”的阴谋。

——《法兰西内战》

 

而恩格斯也谈到：

“无产阶级需要国家不是为了自由，而是为了镇压自己的敌人，一到可能谈自由的时候，国家就不复存在了。”

——恩格斯《给奥·倍倍尔的信》

最后马克思的总结：

通过把一切劳动资料转交给生产者的办法消灭现存压迫条件，从而迫使每一个体力适合于工作的人为保证自己的生存而工作，这样，我们就会消灭阶级统治和阶级压迫的唯一的基础。但是，必须先实行无产阶级专政，才可能实现这种变革，而无产阶级专政的首要条件就是无产阶级的军队。

——马克思《纪念国际成立七周年》1871年9月《马克思恩格斯选集》第2卷第443页

 

那么再看看考茨基先生那天才般的语录！

一个在群众中扎根很深的政权, 没有丝毫理由去损害民主。 如果有人用暴力行动来压制民主的时候,这个政权就不能永远避免使用暴力。

——《无产阶级专政》

 

考茨基先生的话从来都不符合历史。美国革命就是革命者用自己的百人委员会取代了效忠派的“民选议会”、林肯用军政府取代了奴隶主的“民选政府”，美国今天是否还在用暴力统治呢？当然，还在用暴力统治，不过是资产阶级取代了效忠派地主、南方奴隶主种植园主。说白了，考茨基先生不过是害怕资本家作主、工人贵族作陪的魏玛垮台而已。他所厌弃而绞尽脑汁避而不谈的暴力，仅仅是无产阶级将要和曾经的资产阶级以同样的方式使用并用于取代他们统治的暴力。

可无产阶级政权要用暴力压制的，恰恰就是资产阶级。而考茨基先生却要求无产阶级避免使用暴力，否则就是损害了“民主”，也就是说，因为不能损害资产阶级的“民主”，无产阶级就不应该拿起武器反抗，而是应该永远忍耐资产阶级的武器的批判和糖衣炮弹。路灯先生之所以引用这段话，显然是将旨在维护私有制、维护资产者剥夺无产者的权力的资产者当做“群众”的。压迫、剥削无产者的资产者，原来是无产者的朋友，属于人民。对于这种表现，路灯先生所引用的《共产党宣言》又恰恰抽回了他自己的脸，我们不妨整段引述一次吧：

2、保守的或资产阶级的社会主义

 

资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。

这一部分人包括：经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形色色的小改良家。这种资产阶级的社会主义甚至被制成一些完整的体系。

我们可以举蒲鲁东的《贫困的哲学》作为例子。

社会主义的资产者愿意要现代社会的生存条件，但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险。他们愿意要现存的社会，但是不要那些使这个社会革命化和瓦解的因素。他们愿意要资产阶级，但是不要无产阶级。在资产阶级看来，它所统治的世界自然是最美好的世界。资产阶级的社会主义把这种安慰人心的观念制成半套或整套的体系。它要求无产阶级实现它的体系，走进新的耶路撒冷，其实它不过是要求无产阶级停留在现今的社会里，但是要抛弃他们关于这个社会的可恶的观念。

这种社会主义的另一种不够系统、但是比较实际的形式，力图使工人阶级厌弃一切革命运动，硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革，而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是，这种社会主义所理解的物质生活条件的改变，绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的废除，而是一些在这种生产关系的基础上实行的行政上的改良，因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。

资产阶级的社会主义只有在它变成纯粹的演说辞令的时候，才获得自己的适当的表现。

自由贸易！为了工人阶级的利益；保护关税！为了工人阶级的利益；单身牢房！为了工人阶级的利益。——这才是资产阶级的社会主义唯一认真说出的最后的话。

资产阶级的社会主义就是这样一个论断：资产者之为资产者，是为了工人阶级的利益。

马克思的这段论述，在当今确实仍然是精准无比、深可见骨。

 

还有一个非常值得一提的彩蛋：同样是路灯先生引用的恩格斯1891年《法兰西内战》序言，有这样一段话：“因此，掌握国家大权的资产者的第一个信条就是解除工人的武装。于是，在每次工人赢得革命以后就产生新的斗争，其结果总是工人失败……”

 

而社会民主党孟什维克(Menshevik) 系领袖策列铁里(Nikolay Chkheidze)在6月11日“具有历史意义的”演说中，脱口说出了资产阶级要解除彼得格勒工人武装的决定，说这是“国家的”需要！

 

这无疑是和巴黎公社的死敌——“资产阶级腐败的最完备的思想代表”梯也尔表现得一模一样！

 

用列宁的话来说：

 

策列铁里在6月11日发表的具有历史意义的演说，当然会成为每一个研究1917年革命的历史学家都要援引的一个最明显的例证，证明策列铁里先生所率领的社会革命党人同孟什维克的联盟如何转到资产阶级方面来反对革命的无产阶级。

 

显然，贫乏而相似的敌人恰恰证明了，布尔什维克领导的十月革命是真正的无产阶级革命，建立的苏维埃政权是真正的无产阶级专政。

 

ii）：立宪会议：是要社民分子的民主，还是要无产阶级的民主？

 

再谈谈立宪会议吧。

具体原因列宁自己有谈过：如何看待布尔什维克以苏维埃的名义推翻临时政府后，许诺进行普选，然后又出尔反尔推翻了自己组织的选举？ - 林德威尔·R 的回答

这是因为在立宪会议上，占优势的社会革命党党团拒不讨论苏维埃中央执行委员会提出的《被剥削劳动人民权利宣言》以对抗苏维埃。（立宪会议中布尔什维克175名，左派社会革命党40名，社会革命党370名，孟什维克15名，人民自由党（立宪民主党）17名。社革党是第一大党团，布尔什维克是第二大党团）。

 

关于解散立宪会议，首先要明白立宪会议只相当于政协，苏维埃才相当于人大。可以这么理解：政协和人大对着干，所以人大把政协解散了。另外，解散立宪会议是由左派社会革命党和布尔什维克两家一起做的。

 

还有，国内战争时期布尔什维克与孟什维克、社会革命党的关系是比较复杂的。早期因其反革命活动，布尔什维克是对他们进行严厉镇压的；但在德国战败后，布尔什维克试图对不以实际行动反革命的孟什维克、社会革命党采取包容政策，允许其代表参加苏维埃选举并取得一些席位。只不过到国内战争结束前后，孟什维克、社会革命党的反革命活动又猖獗了起来，于是布尔什维克遂最终决定取缔之。

 

同时值得一提的的是，宣言的内容是什么呢？

 

1.废除土地私有制。宣布全部土地连同一切建筑物、农具和其他农业生产用具均为全体劳动人民的财产。

2.批准苏维埃关于工人监督和关于最高国民经济委员会的法令，以保证劳动人民对剥削者的统治，并作为使工厂、矿山、铁路及其他生产资料和运输工具完全为工农国家所有的第一个步骤。

3.批准将一切银行收归工农国家所有，这是使劳动群众摆脱资本压迫的条件之一。

4.为了消灭社会上的寄生阶层起见，实行普遍劳动义务制。

5.为了保证劳动群众掌握全部政权和根除剥削者的政权复辟的一切可能，特命令武装劳动者，建立社会主义工农红军，彻底解除有产阶级的武装。

还请路灯先生找出违反巴黎公社的经验、马克思的主张或是《共产党宣言》的要点。

 

另外，请问工兵代表苏维埃的选举，算不算民主选举呢？

 

再者，难道天真的路灯先生以为，马克思主义是只属于马克思、恩格斯的一家之言吗？难道马克思就和你们这些拥护私有制的社民分子一样，只懂得吹嘘什么阶级调和吗？（然而自己其实都不信，倒是坚决和“列宁主义者”斗争）

难道他们创立的属于无产者的学说，会明确地反对未来无产者的奋斗，而支持机会主义者无耻的片面摘取带来的无限歪曲吗？

难道苏联的建立，有违背马克思主义的这些基本原理和要求吗？难道布尔什维克没有完成领导无产阶级消灭私有制，建立公有制，剥夺剥夺者，改造资产阶级的国家机器的使命吗？

 

稍微有点辨识能力的人都可以看出，历史唯物主义，科学社会主义，政治经济学是马克思主义不可动摇的三大组成部分，彼此紧密联合。否定其中任何一个的基本原理，就意味着是用机会主义替代马克思主义。路灯先生对此一窍不通，结果却企图用马克思、恩格斯的只言片语来否定马克思主义，这无疑是极其可笑的。

 

苏联配叫无产阶级专政吗？

 

成功地镇压了阶级敌人，右派老爷，社民分子的苏联当然配；剥夺了剥夺者，建立了工人武装的苏联当然配。成功地建立了公有制，推行八小时工作制，让劳动者掌握了生产资料从此免于失业而为自己劳作的苏联当然配；建立了计划经济，完全消灭了经济危机的苏联当然配。战胜了由社民分子的帝国主义主子养大的反人类的纳粹德国，赢得了卫国战争胜利的苏联当然配。

 

不如反问一下，社民分子，你们有什么可“配”的呢？吸着第三世界劳动者的血，两个世纪的工业积累，犹然弄成这样，你们还有点廉耻之心么？而我们的确是不能理解你们如何坦然接受民主社会主义在历次经济危机的不断破产（还是在掠夺到了如此之多超额利润的情况下！）而迎来可耻失败的事实的。全世界的劳动者的血汗为你们北欧五国做嫁衣，结果就开花结果出这么些玩意。阶级的消亡没有影子，社民党的谎言倒是传播的很欢。

 

iii）不算幽默的讽刺一刻

 

那么，再看看自称左派的社民分子路灯先生的签名，就颇有讽刺意味了：高く立て赤旗を その影に死を誓う 卑怯者去らば去れ 我らは赤旗守る（高高的举起这面红旗，立下庄重的誓言；卑怯者趁早离开，我们将誓死捍卫红旗）

 

这首被英国工党用为党歌的《赤旗歌》，直到布莱尔时代才被废掉。为什么呢？因为工党已经改了党旗和纲领，“降下了红旗妥协又投降，向资本屈下高贵的膝”，和歌词相对比实在是太丢脸了，这还算是一种自知之明。

 

而路灯先生似乎就缺乏了这种自知之明。

 

毕竟，《赤旗歌》的开头部分就唱过：

 

富者にこびて神聖の旗を汚すは誰ぞ金と地位に惑いたる卑怯下劣の奴ぞ（红色的旗被举起后弃之，这就是金钱与地位所诱惑著那卑鄙又无耻的人们所做的）

 

而请问，

 

从未拿起过红旗，反而一直致力于反对红旗，翼赞为资本服务的政党和主义的路灯先生，

 

您用着这样的签名，难道不感到害臊吗？

 

3.结语：民主社会主义神话的破产，社会党现状窥

 

那么让我们再强调一次我们的结论：现在北欧诸国的民主社会主义，不过是一种披着社会主义之皮行资本主义之实的改良主义，本质上还是和中国一样，属于资产阶级专政。只不过相比之下，形式民主这点做得好点罢了。不过话又说回来，稍有常识的人都可以看出，这种无视双方体量的比较，本身也不见得就公平了。

 

一般来说，鼓吹社民成功的人没有看到或是故意忽视的是：第一，它们的体量很小；第二，并没有考虑到外来劳动力；第三，根本上，如上文所述，这是由于它们在资本主义国际分工中的特殊地位决定的。而这特殊地位，又已经是为历史和地缘所决定了的。你让社民在亚非拉搞那一套，照样也是人间地狱。

 

举个例子，印度社会民政党大众社会党（其党首是所谓“贱民女王”玛雅瓦蒂，该邦首席部长阿希列什·亚达夫也隶属该党）执政下的北方邦，就是闹出大量农民贱买妻子、大量农民申请自杀事件的地方。当然，大众社会党本身未加入社会党国际，但在意识形态层面，它恐怕比印度人民党之流更接近社民。

 

而印度的社民分子的表现呢？（下面是新闻标题，不妨自行查阅）

 

为强奸犯辩护：《印度政客“轮奸犯错论”惹众怒 被批不知羞耻》

《印度政客：强暴案都是你情我愿 政府不必阻止》

 

戕害人民：《印度数千贫困农民廉价卖妻 政府不作为民众心痛》

《外媒：印度2.5万农民求总统赐准在独立日自杀》

《印"贱民女王"政绩不佳 财富增至1.4亿元人民币 》

 

不知道社民分子，又会对此作何感想呢?

 

最后，值得指出的是，四处开花结果的社会党国际成员中不乏第三世界的大资产阶级大地主政党。譬如正式成员中有土耳其军部马甲土耳其共和人民党、哥伦比亚自由党、委内瑞拉民主行动党（从右边出发反对民族资产阶级改良派查韦斯，最近还有人用他在我面前否定科学社会主义！）秘鲁人民党、尼泊尔大会党等等。咨询成员中的菲律宾公民行动党、菲律宾民主社会党也是典型的反革命，与菲共激烈对抗（甚至有过武装摩擦），菲律宾的社民分子还和托派等一起起诉过流亡荷兰的菲共创始人塞松（但最终败诉）。它的观察员党里还有印度人民党这种印度教教权派政党（就是莫迪那个党，近期积极推动对食用、贮存、运输牛肉追究刑事责任的那个党）。

 

另，社会党国际正式成员中还曾有过一个埃及民族民主党（阿拉伯之春中被解散），穆巴拉克的马甲。不知道路灯先生、真理先生又会怎样鼓吹穆巴拉克时期的埃及呢？

 

所以说，盛名之下，其实难副。“民主社会主义”的神话可以休矣。民主社会主义路灯上挂着的只会是无产阶级。说什么民主社会主义（资本主义）也旨在在消灭阶级——对，某个意义上来说也没错——资本主义应对经济危机，消灭过剩的产品总是顺带要消灭无产阶级的，以各种方式。而没了无产阶级，资产阶级这种寄生虫也就不复存在了。

 

工人阶级并没有期望公社做出奇迹。他们并没有想靠人民的法令来实现现成的乌托邦。他们知道，为了谋得自己的解放，同时达到现代社会由于本身的经济发展而不可遏制地趋向的更高形式，他们必须经过长期的斗争，必须经过一系列把环境和人都完全改变的历史过程。

——《法兰西内战》

 

但请注意，共产主义可不是社民分子虚构的乌托邦，也只有靠所有人团结一致的奋斗才有可能达到，这是每一个认识到阶级斗争的事实的人都可以通过思考和实践而明白的。从资本主义到社会主义乃至共产主义，必然是一个不断斗争的过程。

 

总之，如果真的是如此渴慕北欧优渥而幸福的生活的话，还是早日移民，飞到那从摇篮到坟墓都幸福的天堂，少发表自己那充满幻想的吹捧之词并收起那点可怜的优越感为好。与旨在剥夺剥削者的布尔什维克在全球开花相比，旨在“好看地”剥削无产者的民社在全球开花才更像是妄想。

 

毕竟，不企图、没有能力抓住问题本质、改造社会土壤的任何主义，最终都只会迎来可悲的失败，或是北枳南橘的结局。路线错误的理论的迎来的失败是注定的也将是永远的；路线正确的理论的迎来的失败则恰恰相反，或者只能称之为“挫折”。

 

也正是因为如此，科学社会主义才恰恰和贵民主社会主义相反，是有着未来的学说。对于社民分子自我标榜“社会主义”的做法，用恩格斯的话来评价，就是：“这些人以为，只要改变一下某一事物的名称，就可以改变这一事物本身。”而用主席的话来评价，那就是“以其昏昏，使人昭昭，是不行的。”

 

还是那句话：

 

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。