原标题：
货币战争上写的内幕作者是怎么知道的呢？ - Summer Ching 的回答 - 知乎

首先抛出结论：
这本书缺乏学术良知和道德，以夸张、扭曲、极富煽动性的语言描写金融史，不具有可信性，根本就是玄幻小说，还开了阴谋论的恶劣风气。因此，题主问内幕信息的来源其实就是没有意义的。
1.学术态度恶劣，缺乏理性
一是用夸张性语言诱导读者，其他知友的回答中有引用，你们感受下。
二是当一个问题有多种观点时，要么该书只告诉你一个，要么说出几个观点，但宣称某一个观点是正确的，却不展开其他观点。典型的就是关于美联储是一个私有中央银行的问题，下文会批驳。违背了起码的「兼听则明，偏信则暗」原则。
2.关于罗斯柴尔德家族的描述不可信
大家可以搜一下《 田朴 ：“富八代”会拥有怎样的人生》这篇文章，就是王石女友田朴珺采访罗斯柴尔德家族第八代传人雅各布的内容，其中有这么一段话：

当我在位于英国白金汉郡洛奇山顶的沃德斯登庄园——这个家族全欧洲44座豪宅庄园中的一个——见到77岁的勋爵先生及夫人时，老先生送给我一本讲述罗斯柴尔德家族历史的书。我借机向他求证《货币战争》的内容真伪，他淡淡一笑：“那本书我知道，那本书在中国非常畅销，可惜里面讲的故事嘛……看看它就明白了。”他指着刚刚送给我的那本名叫《沃德斯登》(Waddesdon:The Biography of a Rothschild House)的书。为我在书上签名时，他用的那支塑料圆珠笔非常普通，就像他们夫妇俩给我的第一印象，出乎意料的朴素。
吴军（原腾讯副总裁）博士的《浪潮之颠》简要介绍了几个关于罗斯柴尔德家族的问题（见该书第二版下册P122-P123），大致内容如下：

现在人们很少听说罗斯柴尔德家族是因为它确实已经衰落了。该家族财富在19世纪中后叶达到高峰，但之后犯了几次致命错误，又遇到几次灭顶之灾，便一蹶不振。包括：
（1）低估美国发展，从美国撤资。19世纪后半叶，美国因为种族矛盾尖锐，又爆发了内战，罗斯柴尔德家族对美国不看好，撤走了在美国的大部分业务，失去了追随美国发展的大好时机。
（2）一战期间欧洲业务受到重大打击。
（3）希特勒迫害犹太人。
（4）前苏联在东欧实行共产主义，把罗斯柴尔德家族在东欧（主要是德国）仅存的财产全部收归国有。
（5）停留在19世纪家庭作坊的经营方式上，没有上市融资，错失发展机遇。相比之下，瑞银（UBS）、德意志银行（DB）、摩根士丹利（MS，俗称大摩）、摩根大通（JP Morgan Chase，俗称小摩）、高盛（GS）等都上市融资，抓住机遇扩张业务。
这个家族并不神秘，主要业务就是私人财富管理，一年的利润最好的时候也就一亿美元，现在对世界的影响微乎其微。
这是吴军博士通过美国高盛的朋友进一步咨询而来。考虑到吴军博士是清华计算机系本科、电子工程系硕士、约翰霍普金斯（JHU）计算机博士，2002-2010年就职于Google，和佩奇、布林、施密特、李开复谈笑风生过，2010-2012年担任负责搜索业务的副总裁，而且这两页内容就是他听说《货币战争》后专门研究和咨询而来的，因此我认为吴军博士的信息更可靠。

3.将假设故意混淆为事实

书中开头有一段内容，大致是说，从19世纪早起，罗斯柴尔德家族就拥有了大量财富，如果按照年均收益6%算，如今已达到50万亿美元，占当今世界总财富的四分之一。比尔盖茨、墨西哥电信大王、巴菲特的财富在这个家族面前不值一提。

宋鸿兵的错误在于他假设了该家族财富在将近200年里每年收益6%！他没有证明或说明年化收益率是6%。这明显是一种误导。1.06的180次方是多么骇人的数字！换成1.05或1.07会产生极大差异！为何他不假设每年收益20%呢，害怕算下来比当今世界总财富还多？

学过金融的人都知道，很难达到持续多年较高的复合收益率，巴菲特被尊为“股神”就是因为他一生炒股六七十年，股票年化收益率高达27%（数据源于雪球）。

4.关于美联储是私有央行，中国经济学家没几个知道，一帮不学无术的「叫兽」

事实是，经济学入门教科书、哈佛经济学教授曼昆的《宏观经济学原理》在央行那一章就明确说了美联储是私有央行（我们当时是北大出版社梁小民教授译的第五版）。

货币银行学教材、中国金融泰山北斗的黄达教授主编的《金融学》（当时第二版，已出第三版），在中央银行那章详细论述了三种类型的央行：完全私有（例如美联储）、完全国有（绝大部分央行）、国家和私人共同投资组建的中央银行（日本等）。

央行是不是私有的，各国建立时各有考虑，没有什么阴谋论。央行最重要的任务是反通胀，而政府天然有滥发货币的冲动，所以建立私有央行的国家考虑的是增强央行独立性，避免政府过多干预。央行独立性最高的是以前的德国央行：德意志联邦银行（不是德意志银行），虽然是国有的，但地位写进了宪法，一届行长任期也远远超过一届德国总理，就是防止政府干预央行。

《联邦银行法》第3条明确规定：德意志联邦银行是公法意义上的联邦直接法人。虽然该条接着规定了联邦银行的设立资本2.9亿德国马克归联邦政府所有，但是，法律赋予联邦银行完全的自主权，其组织上不受总理的领导，不受政府的监督，也不受银行监督局的检查。政府作为最大的股东对央行的业务不得进行干涉。该法第12条规定：在行使本法授予的权力与职权时，联邦银行不受联邦政府指令的干涉。在管理组织机构上，联邦银行由中央银行理事会、执行理事会和州中央银行执行理事会共同完成，但最高管理机构是中央银行理事会，它也是独立于政府单独行使最高管理权的。另外，德国中央银行的人事任免制度亦保证了其组织上的独立性。德意志联邦银行具有最高国家行政级别，直接向议会负责，其行长由总统任命，任期8年。这就使得联邦银行行长不受总统和政府更迭的影响，从人事组织上保证了联邦银行各项经济政策的独立性和延续性。

有学者做过研究，央行独立性与反通胀效果正相关，从而认为央行独立性越强，反通胀效果越好。也有不少人反对这一研究，认为研究者选定的时间段内，全世界通胀问题普遍不严重，所以没有控制变量，不能认定央行独立性与反通胀效果有因果关系。
当然，独立性强也可能造成一国货币政策、财政政策不配合，加剧经济失衡。
以上是金融学术研究的一般方法：各种观点、研究都告诉你，并详细讨论。不是宋鸿兵那样，一副「就爷才是对的，别人都蠢」的样子。书中写到：

不算夸张地说，直到今天，中国可能也没有几个经济学家知道美联储其实是私有的中央银行。
念过金融本科的学生都应该知道，教授们会不知道？
5.关于黄金的观点有待商榷
书中认为应当藏金于民，鼓励大家购买黄金增值保值。但在金融上对黄金是有定论的：黄金作为大宗商品，是优秀的避险工具，并且黄金价格与美元指数存在负相关。
也就是说，「乱世买黄金」，预期美国经济下滑，美元疲软时，买入黄金规避风险。不是什么时候都要买的，反例正是在美国经济正在复苏的时候买黄金赔进去的中国大妈。
6.对于凯恩斯的评价严重错误
本来评价他人是一件很主观的事情，我不该用「错误」来说宋鸿兵评价凯恩斯的观点。可是宋鸿兵对于凯恩斯真的说的离谱了。书中说：

美国的学者认为，如果这本书是美国中西部一个偏远学院的教授写的，可能连发表都困难，更不要说名垂青史了。
但就是这个萨缪尔森也承认《就业、利息和货币通论》是一本“写得很糟，组织混乱，充满混淆的书”。

这给人的感觉是凯恩斯是sb。问题在于，凯恩斯在经济学中地位到底如何呢？凯恩斯被尊为「宏观经济学之父」，因为凯恩斯之前没有宏观经济学这门学科，这是凯恩斯的贡献。凯恩斯出身英国上流社会，毕业于伊顿公学、剑桥国王学院，精通古典文学、数学、哲学、经济学、政治学，成功的投资家（「选美理论」），经济学导师是赫赫有名的马歇尔和庇古，两位剑桥学派大佬。1919年，对德国赔偿问题所持看法的《和平的经济后果》（The Economic Consequences,1919）一书犀利地预言了二战。在剑桥任教期间，由于当时剑桥每个系只能有一位教授，教授退休或去世才能产生新教授，而当时经济系教授正是庇古（如果我没记错），恰好数学系有空缺教授，于是他就写了数学论文，评了数学系教授。问题是，当年数学还没有像现在一样广泛应用于经济学。凯恩斯本人并不赞成将经济完全学数学化，因为他认为：

经济学不是「科学」，而是伦理学的一种应用，经济学家首先应具有文化和道德观。（John Maynard Keynes 1883-1946（《凯恩斯传》），Robert Skidelsky）

不是「科学」不代表不正确或不重要，「科学」只是一个中性的名词，不是我国语境下的褒义词。例如，桌子不是「椅子」，不代表桌子不重要。

凯恩斯的经济学贡献包括提出「流动性偏好理论」、「凯恩斯的货币需求理论」、「IS-LM模型」（希克斯根据凯恩斯《通论》一书整理）等等。

他的经济哲学由三个相互依存的部分组成：他的技术性的宏观经济学、他的防御性的政治哲学以及他的终极道德目的。在哲学方面，凯恩斯是一位直觉主义者，相信人们对善与恶、真理与谬误、对错的行为有直接的、先验的认知。这种直觉是在一个人的经验之外就存在的。从这个意义上讲，他更加信奉的是康德主义而不是功利主义。（John Maynard Keynes 1883-1946（《凯恩斯传》），Robert Skidelsky）
总之，凯恩斯是一位人类历史少见的天才和全才。如果把亚当·斯密类比为牛顿，那么毫无疑问，凯恩斯就是爱因斯坦。任何一个学习经济学的学生都不可能不学习凯恩斯的理论。后凯恩斯时代的主流经济理论也都是在发展或批评它的基础上进化，发展的有新凯恩斯主义，批评的有新古典主义、货币学派等。
凯恩斯的理论贡献有很多，不要一提凯恩斯就只想到「政府干预经济」这种高中历史水平的言论。
我个人并非凯恩斯主义者，只是客观地讲出了主流经济学界对凯恩斯的评价。