如何评价“党内存在野心家、阴谋家”
背景：
作者：马前卒
链接：https://www.zhihu.com/question/45399415/answer/98835856
这个向全国公开的讲稿提到了2个很有意思的点：
1 政治工作以党章为中心。
2 不许在党内选举中游说拉票，否则就是野心家。
做好今年工作，重点要把握好以下几点。
第一，尊崇党章，严格执行准则和条例。全面从严治党首先要尊崇党章。党章总纲明确提出“坚持党要管党、从严治党”，这是党的建设的根本方针。党章第37条规定“党组织必须严格执行和维护党的纪律”，这是对主体责任的具体要求。各级党委要在思想认识、方法措施上跟上全面从严治党战略部署，把纪律挺在前面，发现问题就要提提领子、扯扯袖子，使红红脸、出出汗成为常态。对问题严重的，就要打手板、敲警钟，该组织处理的组织处理，该纪律处分的纪律处分。党委书记作为第一责任人，要担负起全面从严治党的政治责任。
党的十八大以来，党中央反复强调领导干部要严守政治纪律和政治规矩，但有的置若罔闻，搞结党营私、拉帮结派、团团伙伙，一门心思钻营权力；有的明知在换届中组织没有安排他，仍派亲信到处游说拉票，搞非组织活动；有的政治野心不小，扬言“活着要进中南海，死了要入八宝山”；有的在其主政的地方建“独立王国”，搞小山头、拉小圈子，对党中央决策部署阳奉阴违，为实现个人政治野心而不择手段。
在我这个非党非团的群众看来，这两点是有逻辑矛盾的——党章明确规定了党员的选举权和被选举权，宣称党的权力基础是党员选举的各级党代会。而自由选举如果不允许拉票和游说是不可能实行的——不允许党员自荐也不允许党员推荐别人的话，选举还有什么意义呢？只是在等额选举票上表达同意？或是101个候选人差额掉1个以示民主？
另外，有去XX海的想法就是政治错误？那全党都不想去才是对的？貌似我知道为啥某人去之前要念两句诗了。
第四条 党员享有下列权利：
……
（三）对党的工作提出建议和倡议。
（四）在党的会议上有根据地批评党的任何组织和任何党员，向党负责地揭发、检举党的任何组织和任何党员违法乱纪的事实，要求处分违法乱纪的党员，要求罢免或撤换不称职的干部。
（五）行使表决权、选举权，有被选举权。
实际上，第十条和第十一条恰恰保护了拉票和游说的权力。
第十条 党是根据自己的纲领和章程，按照民主集中制组织起来的统一整体。党的民主集中制的基本原则是：
（一）党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。
（二）党的各级领导机关，除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组外，都由选举产生。
（三）党的最高领导机关，是党的全国代表大会和它所产生的中央委员会。党的地方各级领导机关，是党的地方各级代表大会和它们所产生的委员会。党的各级委员会向同级的代表大会负责并报告工作。
……
（六）党禁止任何形式的个人崇拜。要保证党的领导人的活动处于党和人民的监督之下，同时维护一切代表党和人民利益的领导人的威信。
第十一条 党的各级代表大会的代表和委员会的产生，要体现选举人的意志。选举采用无记名投票的方式。候选人名单要由党组织和选举人充分酝酿讨论。可以直接采用候选人数多于应选人数的差额选举办法进行正式选举。也可以先采用差额选举办法进行预选，产生候选人名单，然后进行正式选举。选举人有了解候选人情况、要求改变候选人、不选任何一个候选人和另选他人的权利。任何组织和个人不得以任何方式强迫选举人选举或不选举某个人。
很显然，了解候选人情况，就要允许别人自荐，允许相互交流候选人情况。只要没有用国家利益去交换权力，就是合法的竞选。否则的话，“了解”从何说起？难道不许候选人自我表述？总之我看不出拉票和游说有什么问题，至少不违反党章。如果拉票有问题的话，遵义会议又如何界定合理性呢？
再回顾一下这个讲稿。党章属于政治纪律。但讲稿不止提到了政治纪律：
十八大以来，党中央反复强调领导干部要严守政治纪律和政治规矩
很明显，既然某些要求不属于政治纪律，那就是政治规矩了。政治规矩是什么呢？
总书记明确指出：“纪律是成文的规矩，一些未明文列入纪律的规矩是不成文的纪律；纪律是刚性的规矩，一些未明文列入纪律的规矩是自我约束的纪律。党内很多规矩是我们党在长期实践中形成的优良传统和工作惯例，经过实践检验，约定俗成、行之有效，反映了我们党对一些问题的深刻思考和科学总结，需要全党长期坚持并自觉遵循。
看来规矩就是一些不成文，不能写出来的“潜规则”。禁止野心家拉票的是政治规矩而不是党章。但既然不成文，不能明确列出来，你让我怎么评价？如果规矩和纪律冲突，你让我说还是不说？
最后，我来展示一个时代喜剧——论如何用文件传达“不成文”的规矩：
文件下载地址：
