文/马前卒

没办法的办法。有一定合理性，实际上和社会主义原则互不相容。

社会主义原则是什么？是按劳分配，是无产阶级政府主动干预经济。而且，既然社会主义的发展目标是共产主义，社会主义者就该推崇共产主义的基本目标——每个人的自由发展。请注意按劳分配和生活自由并不冲突，只要你的自由不要侵犯他人的自由就好。

不过，既然社会主义推崇自由，为什么还要干预市场、剥夺资本家财产，为什么还要主张无产阶级专政，频频使用计划经济手段呢？

因为社会主义认为纯粹的“自由”市场和私有制是不自由的，属于那种“侵犯他人自由的自由”，认为资本主义既没有给劳动者真正的发展权，也频繁制造经济危机，阻碍了全人类获得更大的“潜在自由”。所以，必须通过社会主义改造，消灭或至少限制资本的自由，进行公平的经济分配，然后才能给予每个人最大的自由。无产阶级先锋队当然有义务践行这个原则。

从这个角度说，公民和党员怎么使用分配给自己的生活资料，是自己的事情。只要你不去剥削，不去反对社会，不去侵害其他人的自由，你就有权利动用你的所有合法财产。这样才能达成全社会的福利最大化。一个把60%收入用于动漫手办的人完全可以做一个社会主义好公民，一个把80%工资拿去旅游的小职员完全可能是一个好党员，同理，一个自己掏钱买瑞士名表、穿高价衣服的人也可以做共产主义文化模范——没错我说的就是雷锋叔叔。

雷锋也曾赶时髦 省钱买下手表皮夹克

照片上的雷锋注视着时任沈阳军区政治部副主任的朱玉山为其题字，朱玉山鼓励雷锋好好学习。在沈阳军区雷锋纪念馆中还有一件珍贵文物——雷锋曾戴过的手表，这是一块塑料表带的英纳格手表，沈阳军区雷锋纪念馆工作人员告诉记者，新增加的这幅照片上雷锋戴的就是这块手表。

总而言之，只要收入分配方式合理，社会就不该去干预个人的消费选择，社会主义社会尤其不该干预。因为过度干预会导致社会主义体现不出共产主义的文化先进性，而且这绝不是小事。社会主义和自由主义的冲突不在于个人生活的自由，而在于如何实现这种自由。一旦干涉了个人生活，无论什么制度，在文化上必然会败给自由主义，在政治上必然引发基层的反感。

那么，这个规定就没有一定好处吗？

未必，在特定的条件下——比如现在的中国社会舆论气氛下，还是有一点点好处的。在现在的舆论气氛和群众普遍心理看来，体制内官员只要有任何超出一般水平的消费，就一定是贪污了公款，侵占了社会利益，该抓该杀。前一阵子的哈尔滨官员羽绒服事件就是这种舆情事件：

穿万元羽绒服背手指挥救灾 官员被质疑“财路来源不正”

哈尔滨官员疑穿价值万元羽绒服现身火灾现场
为了应付这种舆论压力，“自己的钱也不能随便花”的规定被迫出台，正常的工资也必须按照基本法消费，用消极的方式来消减舆论压力。

那么， 错在哪一边呢？群众的判断错了吗？不能说对，也不能说错。说不算对，是因为的确有些干部不是贪污犯，也没有灰色收入；说不算错，是因为那些因为奢侈品被查的干部，几乎就没有冤枉的，一查准有问题！更早的“表哥”则是典型案例：

“表哥”被查与墨菲定律——光明日报

去年8月26日，杨达才在陕西包茂高速安塞段交通事故现场不合时宜一笑。一年来，公众从广泛的质疑和抨击他的微笑，到揪出他在不同场合佩戴的多块名牌手表，“表哥”一词名扬四海，直至杨达才被开除党籍，因涉嫌犯罪被移交司法机关依法处理。

……社会学中有个“墨菲定律”，主要是说一件事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。墨菲定律还可以解释为，如果你担心某种情况发生，那么它更有可能发生。

这个定律似乎能解释现在的很多官场腐败案，比如周久耕被一包烟害了、雷政富被裸照害了、上海法官被嫖娼害了，甚至白培中家中被盗都能被“顺带”查出腐败……对此，犯事官员自己估计会解释为“倒霉催的”，如果不是赶上这些倒霉事，鸡毛蒜皮怎么能挡住自己官运亨通。但是在公众那里，却是另外一番解读，还有多少腐败分子隐藏在一包烟、一块表、一个微笑后面？

既然中央机关报亲口说了“墨菲定律”，认定一块表后面很可能是腐败分子，你还能指责人民群众过于敏感吗？
那么这个规定会有啥后果呢？我觉得除了在文化上输给自由主义，组织上引发基层不满外，长期执行还会引发舆情的更大问题——以舆情而不是实际经济问题来制定政策，群众会认为你有意治标不治本，靠胭脂来掩饰脸色苍白。实际上，多疑似我，已经开始这么想了：
你看，明明行政机关手里有全部的开房数据，可以一键查询有哪些公务员和异性开过房，偏偏要等到群众举报才处理。说明政府心里也不知道这事儿到底对不对，只知道四处堵漏，头疼医头脚疼医脚，解决舆情危机。至于头和脚是不是真有问题，那些没有被舆情曝光地方有没有问题，就完全不管了。这种态度只会激发媒体和群众更大的疑惑，更强烈的验证“所有不正常消费都有问题”的猜想。群众会认定政府没有任何主动反腐的决心，只有无限地猜疑才能减少官员腐败。

（我吐槽的不是官员和异性开房不对，而是政府居然不知道这事儿对不对。至于事情本身，我觉得政府根本就不该管。）

时间长了，好干部无法忍受这种过分要求，腐败干部自然也会借势鼓噪。另外，在一个没有统一价值观和理想的时代，强求所有公职人员当清教徒，势必把平民子弟排除到体制上升通道之外——没有理想也没有物质诱惑，留在体制内还有啥意思？倒是政治“世家”会借机培养子弟，用预定好的前程来对冲眼前的不便，用未来的富贵来提醒自己保持当下的媒体形象。这是典型的劣币淘汰良币的过程，是贵族化的开始。

读到这里，你可能觉得我我小题大做，危言耸听，那么请回想一下，雅典民主最重要的措施是什么？是伯里克利首创的公职薪金制，即让基层公职人员得到好处，然后没有家底的平民才会来参与日常行政。否则的话，公职没有相应的回报，无论选与不选，都必然是有钱有势、衣食无忧的贵族来任职。眼下包括“自己的钱不能随便花”的一系列政策，貌似是和伯利克利对着干啊……

最后，我们回顾一下万能的共产党宣言：

为了拉拢人民，贵族们把无产阶级的乞食袋当作旗帜来挥舞。但是，每当人民跟着他们走的时候，都发现他们的臀部带有旧的封建纹章，于是就哈哈大笑，一哄而散……封建主说，他们的剥削方式和资产阶级的剥削不同，那他们只是忘记了，他们是在完全不同的、目前已经过时的情况和条件下进行剥削的。他们说，在他们的统治下并没有出现过现代的无产阶级，那他们只是忘记了，现代的资产阶级正是他们的社会制度的必然产物。

……他们责备资产阶级，与其说是因为它产生了无产阶级，不如说是因为它产生了革命的无产阶级。

……正如僧侣总是同封建主携手同行一样，僧侣的社会主义也总是同封建的社会主义携手同行的。
要给基督教禁欲主义涂上一层社会主义的色彩，是再容易不过了。基督教不是也激烈反对私有财产，反对婚姻，反对国家吗？它不是提倡用行善和求乞、独身和禁欲、修道和礼拜来代替这一切吗？基督教的社会主义，只不过是僧侣用来使贵族的怨愤神圣的圣水罢了。

……于是，“真正的”社会主义就得到了一个好机会，把社会主义的要求同政治运动对立起来，用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义，诅咒代议制国家，诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等，并且向人民群众大肆宣扬，说什么在这个资产阶级运动中，人民群众非但一无所得，反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了，法国的批判（德国的社会主义是这种批判的可怜的回声）是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。

看到没有，真正的共产主义者最喜欢谈利益，最喜欢谈钱，最喜欢自由，这才是唯物主义者和理想主义的本色。我们希望每个人自由地享受合理的收入，同时激烈地反对不合理的分配方式。如果有人想用否定自由消费的方式来掩饰分配方式的不合理，用禁欲来制造道德制高点，用苦行给资本主义“赎罪”，用第二次“新生活运动”来掩饰生产关系的停滞，共产主义者就该大声地说：

“咱不稀罕！”