2016美国大选有可能舞弊吗？
美国大选有可能舞弊吗？
20160816更新：美国总统大选在票数统计上是不是透明公正？
链接：https://www.zhihu.com/question/49661986/answer/127909492
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
以下为原答案。
========================================================
2016年大选有没有作弊的可能？
竟然有人问这样的问题来抹黑美国民主制度。我可以回答一句「无可奉告」，但是你们也不高兴，我怎么办？
所以还是勉强介绍一点人生的经验。
说正经的，“作弊”其实有，但完全合法，但美国人民理应群起而反对这种被选举人反过来挑选选民的行为，这关乎公平，不论是民主党人（应该都知道我是民主党支持者）还是共和党人都应该站出来反对这种行为。
简单的说就是通过选区划分获得不公正的众议员议席分配。
大家知道，美国的众议院不同于参议员由一州普选产生，众议员每州可以有很多席位，所以需要在州内划分若干选区。众议员每两年换届选举一次，在选区内多数票即可当选。在这种制度下，如何划分选区就变得极为重要。以下图为例，可以理解为这个州的人口60%为民主党支持者，40%为共和党支持者：
而美国现在的政治势力分布是城市中聚集了更多左翼，而郊区，农村共和党支持者更多。这种政治分布的不均匀本来给选区划分减少了压力，如果能让非政党的第三方机构大致按照地理来划分，基本上是可以达到议席和普选票比例接近的结果的。
来看看受害最深的州之一，北卡罗来纳。
到1992年之前还一切正常，1993年突然就成了一副根节盘绕的混乱局面？让我们来看看紧接着发生的1994年北卡众议院选举：
========================================================
这一处有误，1993年的这个选区划分实质上是在92年的选举生效。而民主党92年选区划分的目的是让北卡高达20%的黑人有自己的代表，最著名的北卡第12选区（也就是图中最细长的粉色选区）便是讲黑人聚集起来的选区。Eva M. Clayton 和Mel Watt 借此成为北卡自南方19世纪末期Disenfranchisement after the Reconstruction Era几乎剥夺了黑人的被选举权以后首次被选举为国会众议院的两位黑人。代价是这样将黑人聚集在两块选区会削弱民主党其他选区的选情，虽然民主党在同时也进行了一些其他选区削弱共和党的小动作，但并不能避免94年北卡众议院席位减少了4席。
可以看到，民主党在四个获胜选区（每个选区的选民数量是相当的）的领先都不足6个百分点，而共和党获胜的领先最小也有20个点。这种赤裸裸的操纵选举行为显然会激化两党对立，自此以后，北卡的选区划分就再也没太平过，欢迎点击链接浏览。North Carolina's congressional districts
========================================================
以上有误，实质上是共和党94年在四个选区小幅度胜过民主党。这在优势方通过均匀化选民最大化利益的时候很容易发生，就好象答案一开始的中间的选区划分方案，理论上在一个州内的优势党可以通过选区划分攫取所有议席，然而当选情不利时，这样的冒风险的划分可能反过来让反对党一下子通过很小的优势拿回大量议席。
让我们把时间向前推进到2012年，借着奥巴马连任成功的东风，民主党在众议院选举中也获得了1.2%的普选票优势，民主党心想可以一扫中期选举的失利夺回众议院，共和党却笑了，naive！！
In total, seven Democrats and six Republicans were elected.[8]
A total of 2,662,529 votes were cast, of which 1,440,913 (54.12 percent) were for Republican candidates, 1,204,635 (45.24 percent) were for Democratic candidates, 16,562 (0.62 percent) were for Libertarian candidates and 439 (0.02 percent) were for write-in candidates.
[9]
2010年众议院选举，民主党输了将近十个百分点却仍多一个众议院议席。而12年众议院选举，民主党在普选票上一举反攻，却落下4：9惨败的结局。
链接：https://www.zhihu.com/question/49661986/answer/127909492
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
gerrymandering 的坏处不仅是提前决定了选举结果，它其实默认了在地方上的在任党派或者在任议员的优势，在任议员会倾向于将自己的选区划分的更加安全。这样，选举对于官员的选拔监督职能就被减弱了。
Proposition 11, a California ballot proposition known as the Voters FIRST Act, was approved by the voters on November 4, 2008. It removed from the California Legislature the responsibility for drawing the state's congressional districts, and gave the responsibility instead to a 14-member Citizens Commission.
It also required that the districts drawn up (1) comply with the federal Voting Rights Act; (2) make districts contiguous; (3) respect, to the extent possible, the integrity of cities, counties, neighborhoods and "communities of interest"; and (4) to the extent possible, make districts compact. Several of these terms are not defined in law.
在加利福尼亚，2008年通过州内投票，剥夺了加州议会划分选区的权力，而是托于一个14人的公民委员会。要求他们依照Voting Rights Act的要求尽量地划分连续紧密合理，尊重城市，社群的内部诉求一致性。于是你在加利福尼亚就看不到那种蠕虫满地的选区了，选举结果也更加合理公正。
不过值得讨论的是，如1992年的选区划分，民主党（不惜牺牲自己未来的众议院席位）在北卡将黑人聚集区连接起来促进黑人重新进入政治舞台。这种基于种族的Gerrymandering使得整个问题变得更加复杂，对此有兴趣的可以浏览这个网页上90年代起的历次关于北卡选区划分的诉讼历史。
North Carolina Redistricting Cases: the 1990s
